Fonte CEPEA

Carregando cotações...

Ver cotações

Mercado Externo

Avicultores americanos processam grandes agroindústrias por formação de cartel

Estão envolvidas no processo Tyson Foods, Pilgrim's Pride Co, Sanderson Farms e Koch Foods

In this photo made Wednesday, Oct. 28, 2009, a Tyson Foods, Inc., truck is parked at a food warehouse in Little Rock, Ark. Tyson Foods, the world’s largest meat producer, said Monday, Nov. 23, 2009, it lost money in its fiscal fourth quarter primarily on a hefty goodwill impairment charge.(AP Photo/Danny Johnston)
In this photo made Wednesday, Oct. 28, 2009, a Tyson Foods, Inc., truck is parked at a food warehouse in Little Rock, Ark. Tyson Foods, the world’s largest meat producer, said Monday, Nov. 23, 2009, it lost money in its fiscal fourth quarter primarily on a hefty goodwill impairment charge.(AP Photo/Danny Johnston)

Um grupo avicultores dos Estados Unidos processou as maiores agroindústrias processadoras de aves do país alegando formação de cartel. De acordo com as denuncias noticiadas pela Reuters, a Tyson Foods, Pilgrim’s Pride , Sanderson Farms e outras empresas teriam concordado, ilegalmente, compartilhar dados detalhados sobre a remuneração dos produtores entre si para manter a remuneração abaixo dos níveis competitivos.

A ação civil foi movida no final de janeiro, em um tribunal federal em Oklahoma, e vem depois que o Departamento de Agricultura dos EUA propôs regras que visam garante mais direitos aos produtores, entre eles processar as agroindústrias caso se sintam prejudicados.

A Tyson, maior empresa avícola dos EUA, disse que as denúncias são “falsas”. A Sanderson Farms afirmou que a empresa planeja responder o processo. A Perdue Farms se recusou a comentar enquanto representantes das outras empresas que foram processadas – Pilgrim’s Pride e Koch Foods – não puderam ser contatados imediatamente após o horário comercial normal, noticiou a Reuters.

Segundo a agência, as empresas, que o processo se refere como um “cartel”, teriam compartilhado dados sobre os salários para manter a compensação menor do que seria necessário em um mercado competitivo, de acordo com o processo. Isso teria permitido que as empresas mantivessem mais lucros, relata o processo.

De acordo com o processo, as empresas concordaram em não competir pelos serviços de produtores a fim de se isolarem “das pressões competitivas normais que poderiam potencialmente prejudicar os efeitos de seu acordo de compartilhamento de informações”, de acordo com o processo.